Acerca das palavras de Bento XVI

Resposta a um amigo que me pediu opinião e que como não me pediu segredo transcrevo com todos os riscos que uma opinião hoje pode ter.

O seu pensamento e os seus pontos de vista relativamente a Bento XVI e em particular à opinião por ele traçada a partir da " Lectio Magistralis" numa Universidade alemã e que provocaram a ira em determinados meios, de facto dá que pensar, se de facto hoje, se pode ter uma atitude de pensar alto, ou se pelo contrário se deve pensar uma coisa e dizer outra, obedecendo às regras do politicamente correcto dos secularistas evangélicos que por aí pululam e fazem lei.
Os tempos são de censura, porque se se cultiva a ignorância e o analfabetismo e com estes os ódios e a falta de razão e do conhecimento, tanto no Al Andaluz como no Oriente, que fazer?
Quem sou eu para discutir com o meu amigo questões que tão bem domina?
Sem querer ser maçador, porque pouco conhecedor das questões da Fé Cristã e dos debates com ela relacionados, faço, se me permite, um contraponto com "Os actos dos Apóstolos" (18, 13-15) que narram o processo judicial que sofreu S. Paulo, acusado pelos judeus de Corinto de criar uma seita perigosa, que arrebatava fiéis à sinagoga. O pro-cônsul de Acaya que estabeleceu justiça era Galião, irmão, precisamente de Séneca.
Galiâo diz: " Se se tratasse de algum crime ou má acção, eu escutar-vos-ia judeus, com calma, como é razão. Mas como se trata sobre questões de palavras, nomes e coisas da vossa Lei, vejam lá vocês. Eu não quero ser juíz nestes assuntos".
Ao fazer este contraponto, pode aqui se estabelecer uma semelhança com o que ocorreu quando da condenação de Jesus, mas há a meu ver, muita diferença entre o lavar das mão de Pilatos sujeito ambicioso, e Galião. Pilatos lavou as mãos mas não impediu que elas ficassem manchadas, que não sujas, o que são coisas diferentes.
Onde quero chegar? Perguntar-me-ão.
Onde muitos querem chegar mas não o dizem de forma clara ou não o dizem de todo.
Quem de facto manipula as palavras e quem de facto controla a grande maioria dos media?
A quem interessa ganhar mais adeptos para o seu lado com estas guerras de palavras e gesta de ódios?
O contraponto que estabeleço, não é de facto inocente e ao citar Séneca e S.Paulo e agora relembrar os diálogos e as cartas trocadas entre estes sábios, nos tempos conturbados em que viveram, um e o outro, com algumas diferenças, a humanidade teria mudado assim tanto?
Não concordo que se chame de reconquista o que foi conquista.
Lembrando Aznar, segundo o El Pais, que o Islão nunca pediu desculpas pelos 8 séculos que esteve em "Espanha", diria que se Aznar o disse, melhor seria chamar-se de asno que não Aznar.
Aqui relembro que dentro da Igreja Católica há quem queira reatar uma nova guerra chamada também de santa, ligando-a aos desígnios dos neoconservadores que de neo pouco terão,mas que colam muito bem a sectores cristãos americanos, tipo material disposable.
Relembro também que de alguns sectores sunitas do Islão se levantaram vozes de razão e com razão, para discutir assuntos da mesma(Razão).

Peço desculpa pelo tom, mas desejo que fiquem bem, mesmo que discordem com o meu raciocínio.