Para memória futura.
"Ao fim de dois dias de depoimento, e de acusações ao Ministério Público (MP) e à Polícia Judiciária (PJ) de manipulação e ocultação de provas, o jornalista Jorge Van Krieken (um dos envolvidos no caso do Envelope 9) admitiu, ontem, não ter documentos que não constam do processo e que poderiam demonstrar a inocência dos arguidos, mas sim "informações". Esta revelação surgiu quase no final de uma agitada sessão do julgamento da Casa Pia, em que houve uma reunião entre o tribunal e os advogados, momentos de altercação e uma nova lista com mais de cem nomes que estarão ligados à pedofilia.
Foi já ao final da tarde que, após insistência de José António Barreiros, advogado das alegadas vítimas, Jorge Van Kriken acabou por dizer que apenas conhece o processo da Casa Pia "provavelmente até ao volume 70" e que não falou com jovens que apenas acusam Carlos Silvino. Retomando as acusações do jornalista sobre ocultação de provas e manipulações, Barreiros insistiu na junção ao processo das provas que sustentam a acusação do jornalista, até porque poderia estar em causa a inocência dos arguidos.
Os restantes advogados subscreveram o "apelo". A juíza Ana Peres solicitou a Jorge Van Krieken documentos que não estivessem no processo, mas o jornalista afirmou que não tinha. Possuía apenas "informações". Um pouco irritada, Ana Peres perguntou a Van Krieken se tinha algum "interesse directo no processo". A resposta foi negativa. Ainda assim, a juíza deu um prazo de cinco dias para que o jornalista entregue ao tribunal documentos que detém (mais aqui)."
Foi já ao final da tarde que, após insistência de José António Barreiros, advogado das alegadas vítimas, Jorge Van Kriken acabou por dizer que apenas conhece o processo da Casa Pia "provavelmente até ao volume 70" e que não falou com jovens que apenas acusam Carlos Silvino. Retomando as acusações do jornalista sobre ocultação de provas e manipulações, Barreiros insistiu na junção ao processo das provas que sustentam a acusação do jornalista, até porque poderia estar em causa a inocência dos arguidos.
Os restantes advogados subscreveram o "apelo". A juíza Ana Peres solicitou a Jorge Van Krieken documentos que não estivessem no processo, mas o jornalista afirmou que não tinha. Possuía apenas "informações". Um pouco irritada, Ana Peres perguntou a Van Krieken se tinha algum "interesse directo no processo". A resposta foi negativa. Ainda assim, a juíza deu um prazo de cinco dias para que o jornalista entregue ao tribunal documentos que detém (mais aqui)."
posted by Dr. Assur at 13:39
11 Comments:
Mas então é o jornalista quem aprecia a prova? Não deixa de ser caricato o tribunal ouvir um jornalista sobre cometários e análise crítica da prova?
Isto não estará subvertido?
Afinal, não seria lógico que fosse ouvido quem dos factos tem conhecimento, passando à frente deste "fait divers", para se ter uma decisão em tempo razoável?
fazer fumo e nada se ver! E ando eu a pagar todo este circo romano de 5º categoria, onde os leões se confundem com os cordeiros, IRRRAAA! Não há quem nos governe e tudo anda afinal no meio do circo! Lembro que em Roma o Imperador era o "actor principal"!!! Portanto, nada feito! Acabe-se com o circo barato e parém de aturdir as pessoas, que pagam para um espectáculo melhorzinho! Pensam que enganam quem?
Há muito que aparece o nome deste jornalista, Van Krieken, com grande interesse em defender o arguido Carlos Cruz.
Sabe-se, por esta notícia, o próprio diz, que é "interessse jornalístico", como é óbvio, outra coisa não era de esperar.
Os advogados de defesa das vítimas, também, são pessoas competentes e experientes para saberem interpretar e distinguir as fases dos acontecimentos, bem como a Juíza e Magistrados que fazem parte deste julgamento.
Tudo que se diz tem de ser comprovado.
Neste caso, Casa Pia, tem havido situações atípicas, como por exemplo, Hugo Marçal que começou como advogado de defesa de "Bibi" e, hoje, é arguido. Como é que isto se explica?
Há coisas que não acontecem por mero acaso, é impossível, deve ter havido motivos "encapotados"
que não interessam aprofundar.
Este processo mexe com pessoas com muito poder económico, mediático e social e no final tenta-se reduzi-lo à escala zero, desacreditando-o.
As vítimas inventaram, são mentirosos, as casas que descreveram não existem, foi tudo ficção.
É fácil dizer, mas é muito difícil acreditar, há situações tão marcantes que não se esquecem.
Este caso é, sem dúvida, uma das vergonhas desta sociedade. É lamentável.
No tempo do "fascismo" a PIDE assassinou o general Humberto Delgado e toda a gente sabia. Só não se podia falar disso em público. Na vigência da "democracia" e passados que são 26 anos ainda não há a certeza se Sá Carneiro e Amaro da Costa morreram devido a um mero acidente ou se foram vítimas de um atentado. Durante o "fascismo" houve o escândalo do Ballet Rose e toda a gente sabia que um importante ministro de Salazar (Correia de Oliveira) estava metido nessa vergonha. Não se podia era falar desse assunto. Hoje que vivemos em "democracia" e já passados alguns anos ouvem-se muitas histórias de políticos com cargos importantes a terem ligações ao escândalo Casa Pia. O único político que foi acusado de ter participado no abuso de menores conseguiu não ir a julgamento, quando para defesa da sua honra deveria exigir ser absolvido em tribunal, se de facto é inocente. Aparece agora um jornalista a afirmar em tribunal que a provedora da Casa Pia tem em seu poder um documento com mais de 100 nomes de pessoas do mais alto nível (serão políticos?) do mesmo modo que há algum tempo a sra. dra. Teresa Costa Macedo afirmou públicamente perante as câmaras de televisão que tinha visto fotografias de pessoas muito importantes com crianças da Casa Pia. Moral da história: ou isto é tudo ficção e uma mentira pegada ou então como é que se compreende que durante a ditadura se soubesse que estas coisas vergonhosas aconteciam e quem eram os responsáveis e agora não?
Este tipo de escritos e conversas só serve para desviar a atenção das pessoas e baralha-las. Isto é uma prova de que não há justiça, onde é que está a investigação isenta, porque é que não se ouvem testemunhas credíveis, etc. Porque a determinados poderes não interessa, sejam eles quais forem, e nesta matéria esses poderes todos unidos são muito fortes, portanto há que baralhar tudo para que ninguém saiba o que se passou e os culpados fiquem impunes. NÃO HÁ JUSTIÇA, conclusão. É que não acredito que não haja ninguém que saiba o que se passou.
Ó JMachado...Não me diga que é preciso fazer-lhe um desenho: então não vê que , os mesmos de antigamente tentam sujar os impolutos socialistas e as pessoas de bem deste país com as poucas vergonhas que faziam antigamente?
Aqui deve andar mão de algum fascista que urdiu uma cabala contra os nobres desígnios da revolução de Abril.
Há uma cabala,sim senhor,aposto até que quem a maquinou foi algum velhinho saudoso dos tempos do Botas de santa Comba!
Felizmente que a nossa Assembleia da república e os nossos juizes da Relação não foram em cantigas.
Tanto os acórdãos de libertação como aquela festa na AR quando saíu o Pedroso foram prova concludente da nossa maturidade política e civilizacional.
A Reacção não passará!!!!
Este processo parece um labirinto, repleto de armadilhas. Aqui o verdadeiro aparece deturpado com o falso. O partidarismo jornalistico e policial surgiram como canais místicos, que para além de "mediatizarem" todo este processo o tornaram inconclusivo para o poder Judicial. A investigação efectuada ao estilo brasileiro parece que não aprovou por cá, só complicou.
Toda esta palhaçada já foi longe de mais, porque aparece sempre mais testemunhas, mais arguidos, mais vitimas e não se chega a lado nenhum. O povo tem o direito de saber quem consta nessas listas, visto serem muitas delas políticos e representantes Portugueses. Porque será que retiraram o juiz Rui Teixeira do caso, quando este tinha pernas para andar, e já bastante perto de um veredicto? Porque não interessa chegar a um fim justo e apurar culpados!!. Até provas em contrário, todos são inocentes, mas a mim ninguém me convence que o C.Cruz é inocente, nem o P.Pedroso, porquê mentir quando nada tem a temer??. Há fotos do Sr numa refeição na Casa Pia, e ele diz que nunca lá esteve. Uns dos rapazes disse que C.Cruz tinha um sinal no pénis, quando foi a junta medica, já só havia sinal da extracção. Isto inocenta um arguido? Como é que alguém que nunca vi, vai saber onde é que eu tenho um sinal íntimo? Porquê que o retirou? Quando vi um homem que admirava (como apresentador) a chorar em directo em todas as estações de T.V. fiquei certa que isto iria chegar longe, quem está inocente não chora, prova. Mas nisto tudo só tenho pena que para estes PERVERSOS se divertirem tenha que haver uma criança a sofrer. Como MÃE espero que todos estes arguidos tenham o castigo final, que merecem. Espero que não aconteça o mesmo que ao outro (o treinador de futebol da escola do chalana) que saio em liberdade por excesso de preventiva com uma pena de 14anos por cumprir. E a todos os padres que ficam a gozar das reformas compulsivas nos seus belos chalés de férias.
Já percebemos que o processo Casa Pia nunca chegará ao fim e, para bom entendedor meia palavra basta.
O grosso da coluna não está sentada no banco dos réus, é um trunfo muito grande para os actuais acusados pois sabem bem quem eles são e a qualquer momento podem pôr a boca no trombone!
Também parece estarem envolvidas forças com quem receamos meter-mo-nos, é que quem se mete leva!
Leiam "A Morte do Papa" talvez ajude a perceber. Qual a ligação? Anda tudo ligado e isto não tem nada a ver com a teoria da conspiração que também só existe para despistar.
Muito dinheiro leva sempre ao mesmo, atrás dum vício vem outro, e de um luxo outro, depois é preciso ainda mais dinheiro, sempre mais dinheiro! Por isso as estatísticas oficiais nos dizem que os ricos são cada vez mais ricos e os pobres cada vez mais pobres. Para resolver este último problema "eles" encontraram uma solução "nivelar por baixo", acabam com os pobres (acabarão?) mas também dão cabo de tudo pois matam as classes média e média baixa (são estas classes quem paga todas as benesses e regalias que têm sido anunciadas), isto é, matam as forças produtivas do país, desmoralizando-as e desmotivando-as.
Tal situação levou já a que a emigração tenha aumentado nos últimos cinco anos e que Portugal tenha deixado de ser um destino interessante para os imigrantes que começaram já a desertar deixando para trás os menos capazes e os fora da lei.
É a isto que chegámos, mas a esperança tem de ser a última a morrer e estou convencido que todos aqueles que se enganaram nas últimas eleições já acordaram e nas próximas votarão com maior realismo.
Ao Senhor JMachado
Dizer-lhe apenas que os tristes acontecimentos da Casa Pia não são de agora,muito menos Abril e a liberdade os seus causadores,nem infelizmente são estas aberrações exclusivas de Portugal e da sua sociedade.
Acerca do Ballet Rose e de outras poucas vergonhasque afinal foram muitas,á época meu caro,"constava-se que ",mas somente em alguns meios,pois que a população em geral nada sabia ,como se constavam muitas outras coisas,nada mais,pois a sua divulgação era garrotada e amordaçada nos meios de comunicação. Conversas acerca dessas matérias, perigosíssimas!
Hoje,embora não tivessemos atingido a perfeição como sociedade,tudo se sabe pelos media,ás vezes até o que não acontece,e assim cada um ouve,lê e vê e independentemente da justiça actuar ou não de modo capaz e justo,pode tirar as suas conclusões e falar delas aberta e livremente.
Veja a diferença e por favor seja mais pelo esclarecimento e menos pela conotação politica que dá ás coisas,esse não é o caminho,pode ter a certeza.
Há algum tempo o FBI (ou a CIA) enviou para as suas congéneres europeias listas de pessoas que acediam regularmente a sites de pornografia infantil. Os nomes foram descobertos pois o acesso a esses sites tinha de ser pago com cartão visa.
Em vários países os nomes foram divulgados e nalguns casos os pedófilos foram investigados e responderam à justiça.
Por cá tudo ficou no segredo dos deuses, nem tivémos acesso à tal lista nem os listados foram incomodados.
A fonte para estas afirmações foram pequenas notícias que li em jornais diários e na net.
Como querem agora que se publiquem as listas dos pedófilos da Casa Pia? Alguém também escreveu num diário que se trata de uma questão de regime, é o regime que não pode ser posto em causa, a publicação dessas listas abalaria o regime.
Que diabo! Considero-me laico e republicano, defensor intransigente do regime democrático, como posso aceitar que à sombra do regime se escondam pessoas sem escrúpulos capazes de práticas pedófilas (para mim crimes hediondos pois envolvem crianças inocentes)?
Enviar um comentário
<< Home