Sinais.

"Quase no fim da campanha, é preciso admitir que ninguém descobriu bons argumentos contra a eleição do prof. Cavaco Silva. Viu-se isso no desespero com que o dr. Soares proclamou ao país que o prof. Cavaco “sempre que abre a boca, diz asneira”. Não se sabe que admirar mais neste rompante: se a ingenuidade de um candidato convencido de que a grosseria rende votos, se o absurdo de um ex-Presidente que se propõe voltar para Belém confessando que, da primeira vez, manteve como primeiro-ministro, dez anos seguidos, alguém que só dizia “asneiras”. É verdade que houve anticavaquismos menos patéticos. Uns angustiaram-se com as futuras quintas-feiras do eng. Sócrates, outros com a decepção de um povo de labregos que julga ir resolver tudo com um voto no professor. A eleição do prof. Cavaco seria assim um sinal de atraso, ou de propensão para a instabilidade.

Nada disto perturbou o olímpico avanço do candidato nas sondagens. Compreensivelmente. O eng. Sócrates, há uns meses, teve o cuidado de preparar um orçamento para satisfazer o gosto rigoroso de um presidente Cavaco. Quanto à perspectiva de bodas de Canaã em Belém, ninguém as prometeu, e ninguém as espera. O prof. Cavaco nunca disse que a sua eleição seria a cura, mas que poderia ser um sinal: o sinal de que os portugueses estariam disponíveis para as “reformas” que ele, na presidência, gostaria de ajudar o governo a assumir. Só que deste ponto de vista, talvez a campanha não lhe tenha corrido como ele queria. Os candidatos do anticavaquismo foram tão maus, que o prof. Cavaco se arrisca a ser eleito, não pelo seu apego às “reformas”, mas simplesmente por ser o melhor candidato. Ao contrário dos drs. Soares e Louçã ou de Jerónimo de Sousa, não sentiu necessidade de insultar os que não pensavam como ele. Ao contrário desses e de Manuel Alegre, falou para todos, e não apenas para a capelinha. Neste contexto, em vez de sensibilidade à economia, a eleição do prof. Cavaco poderá significar algo de mais básico: o gosto do eleitorado pelo pluralismo e pela civilidade, sem os quais qualquer democracia é apenas uma guerra civil em suspenso. Uma vitória do Prof. Cavaco seria, por esse lado, um bom sinal.

O último argumento dos anticavaquistas foi a suposta vocação executiva do prof. Cavaco. Nascido para primeiro-ministro, nunca se adaptaria ao papel de Presidente. Só que a carreira do prof. Cavaco permite outras previsões. A missão do Presidente desta constituição não é passar despercebido, como agora diz o dr. Soares, mas garantir o normal funcionamento das instituições. Para a desempenhar, convêm, entre outras virtudes, independência em relação aos partidos, predilecção pela estabilidade, e uma certa capacidade para transfigurar opções políticas em “objectivos nacionais”. Para o bem e para o mal, essas foram sempre qualidades e tendências do prof. Cavaco. Nunca apreciou compromissos partidários, e preocupou-se sempre em evitar ou atenuar rupturas. No caso das “reformas”, ainda hoje prefere falar delas como uma simples questão de técnica e bom senso, em vez de uma opção por outro modelo social. Essa perspectiva terá reduzido, entre 1985 e 1995, o alcance reformista da sua governação. Fez então muitas coisas, mas talvez tivesse podido fazer mais à frente de um movimento doutrinariamente definido, e sem receio de romper barreiras constitucionais. Acontece que aquilo que o limitou em S. Bento, pode servir agora como recomendação para Belém. O país vai assim, aparentemente, votar descansado. Talvez venha também a poder dormir descansado. Esperemos, porém, que não demasiadamente. Não seria bom sinal."

Rui Ramos.