Um segredo sem qualquer valor.
"Hoje, a atenção dos media pelo caso da pequena Madeleine, voltou à ribalta do interesse maior.O Jornal de Notícias, dá conta de pormenores da investigação criminal que decorre, em estrito sigilo de justiça, por várias razões, uma das quais é a mais importante para a existência desse segredo: a protecção da investigação criminal. A notícia do JN, diz assim:Cão inglês encontrou sangue numa parede do quarto do casal McCann, no Ocean Club. Indícios recolhidos podem levar PJ a interrogar de novo família e amigos da criança desaparecida .
Este facto permite o jornal titular que Madeleine pode ter morrido por acidente.Estas notícias e especulações, vindas a público, assentam numa cicunstância que configura um crime: o de violação de segredo de justiça, tal como configurado na actual lei processual penal e ainda mais definido, na futura que se apresta.Não obstante esta evidência, o legislador parlamentar, entendeu restringir ainda mais a possibilidade de os jornalistas noticiarem acontecimentos investigados em processos ainda em segredo de justiça, com violação expressa da lei que configura um crime, sempre que isso sucede.Com uma agravante de peso: neste caso, como é por demais evidente, não foi a Procuradoria quem violou os segredos e tudo aponta para que o responsável ou responsáveis, estejam precisamente entre aqueles que investigam directamente o caso.
A sistuação torna-se por isso insustentável, porque há casos em que a violação de segredo assume foros de escãndalo que levam a exigências de demissão do procurador-geral, como aconteceu ( hipocritamente, diga-se) com o anterior, Souto Moura e em relação ao actual , ainda ninguém se atreveu a escrever o mesmo tipo de atoardas. Sinais dos tempos, sem dúvida, mas muito mais sinais de que algo está profundamente errado, neste domínio.Melhor exemplo do que este, para mostrar o que valem as leis em Portugal que, neste caso, são como dizia o anterior presidente da República, meras sugestões, não se pode arranjar.Toda a gente dos media viola os segredos de justiça. sem sentimento de qualquer culpa ou mesmo sentido de responsabilidade penal.
Por isso foram recentemente absolvidos e por isso, irão continuar a proceder no futuro, embora sem possibilidades de invocação de erro sobre pressupostos da culpa ou da ilicitude.Aproxima-se por isso o tempo das contradições e a responsabilidade não será dos aplicadores da lei nem dos seus destinatários, mas sim, apenas e simplesmente, dos legisladores actuais.Actualização às 16h e 20:Entretanto, um dos indivíduos que se viu envolvido e cujo nome foi propalado pelos media, na voragem das violações de segredo de justiça, declarou hoje ao jornal Sol que "vai pedir uma indemnização ao Estado Português pelos danos causados»."Obviamente".
Curiosamente, o senhor Murat, pensa, "obviamente", pedir uma indemnização ao Estado português, porque está convencido de que de que foi implicado no alegado rapto da menina inglesa pelos jornalistas ingleses: «Não sei como me vi envolvido no caso, mas tenho a certeza de que foram os jornais ingleses a meterem-me nisto».Portanto, o eventual pedido de indemnização vai ser apenas para inglês ver."
Da Grande Loja
Este facto permite o jornal titular que Madeleine pode ter morrido por acidente.Estas notícias e especulações, vindas a público, assentam numa cicunstância que configura um crime: o de violação de segredo de justiça, tal como configurado na actual lei processual penal e ainda mais definido, na futura que se apresta.Não obstante esta evidência, o legislador parlamentar, entendeu restringir ainda mais a possibilidade de os jornalistas noticiarem acontecimentos investigados em processos ainda em segredo de justiça, com violação expressa da lei que configura um crime, sempre que isso sucede.Com uma agravante de peso: neste caso, como é por demais evidente, não foi a Procuradoria quem violou os segredos e tudo aponta para que o responsável ou responsáveis, estejam precisamente entre aqueles que investigam directamente o caso.
A sistuação torna-se por isso insustentável, porque há casos em que a violação de segredo assume foros de escãndalo que levam a exigências de demissão do procurador-geral, como aconteceu ( hipocritamente, diga-se) com o anterior, Souto Moura e em relação ao actual , ainda ninguém se atreveu a escrever o mesmo tipo de atoardas. Sinais dos tempos, sem dúvida, mas muito mais sinais de que algo está profundamente errado, neste domínio.Melhor exemplo do que este, para mostrar o que valem as leis em Portugal que, neste caso, são como dizia o anterior presidente da República, meras sugestões, não se pode arranjar.Toda a gente dos media viola os segredos de justiça. sem sentimento de qualquer culpa ou mesmo sentido de responsabilidade penal.
Por isso foram recentemente absolvidos e por isso, irão continuar a proceder no futuro, embora sem possibilidades de invocação de erro sobre pressupostos da culpa ou da ilicitude.Aproxima-se por isso o tempo das contradições e a responsabilidade não será dos aplicadores da lei nem dos seus destinatários, mas sim, apenas e simplesmente, dos legisladores actuais.Actualização às 16h e 20:Entretanto, um dos indivíduos que se viu envolvido e cujo nome foi propalado pelos media, na voragem das violações de segredo de justiça, declarou hoje ao jornal Sol que "vai pedir uma indemnização ao Estado Português pelos danos causados»."Obviamente".
Curiosamente, o senhor Murat, pensa, "obviamente", pedir uma indemnização ao Estado português, porque está convencido de que de que foi implicado no alegado rapto da menina inglesa pelos jornalistas ingleses: «Não sei como me vi envolvido no caso, mas tenho a certeza de que foram os jornais ingleses a meterem-me nisto».Portanto, o eventual pedido de indemnização vai ser apenas para inglês ver."
Da Grande Loja
posted by Dr. Assur at 13:54
7 Comments:
É por estas e por outras que somos o país que somos.
O JN, tinha de inventar uma história (cães encontram sangue no apartamento). temos de ter pachorra para esta "gentalha".
Factos: nada; Especulação: tudo! Onde é que já se viu ou leu: "De acordo com o jornal, vestígios de sangue de uma pessoa morta" - já se consegue saber por "vestígios de sangue" se a pessoa está morta ou viva? Esta é uma das pérolas deste artigo!Pelo que percebo este tipo de jornalismo já está em conformidade com as recentes políticas de educação escolar em Portugal. Parabéns! Vamos longe!
Tem-me intrigado bastante a notícia:"... sangue de uma pessoa morta...". Se descobriram o sangue recentemente, o mais certo é não terem feito análises ao dito sangue, como é que afirmam/sabem que o sangue é de uma pessoa morta???? Estamos a passar do "informar" para o "especular". É triste!
Como é possível ter morrido no apartamento(homicídio ou acidente)se os pais apenas estavam 30 minutos sem ir ao apartamento ver a filha? Só houve 30 minutos para ela ter morrido, limparem o apartamento e escondido o cadáver. De imediato,dizem,chegaram pessoas, começaram a procurar a criança.Dizem , também, que procuraram no Ocean club.Ja a tinham levado a sangrar(presumo)e não deixou vestígios.Que história tão mal contada!Vieram dois ingleses e um cão e destruíram toda a investigação!
Na minha humilde opiniao, esta noticia de que querem fazer passar de que ela está morta é pura especulação..e diga-se de muito mau gosto.
Para quem estuda ciencias - e eu n estudo, mas sei - que o sangue é uma materia "viva", claro que ao fim de 3 meses, essa mesma materia deteriora-se, perde qualidades geneticas ou biologicas, é obvio que ao fim de 3 meses está "morta"..dai ser como que Cadaver!
Que os ingleses tem uma maneira estranha de manifestarem a sua tristeza, têm.. e estes pais nao fugiram á regra, sao frios, demasiado controlados ou simplesmente nao admitem para si nem perante o Mundo que cometeram uma falha reprovavel (embora a educaçao em Inglaterra seja liberal aos olhos de outros) ao abandonarem 3 crianças de tenra idade ao Deus dará, ainda pra mais num aparthotel sem as minimas condiçoes de vigilancia.
Quem é que me diz, que por exemplo, quem a raptou ja conhecia os habitos liberais dos pais e perseguiu-os, ate chegar ao dia do rapto (sim, pk como alguem disse, nao se rapta alguem porque apetece, mas sim, estuda-se o perfil da vitima, ate se alcançar o objectivo final. E nos paises arabes e ate mesmo na belgica aqui tao perto..uma criança com aquelas caracteristicas é bem apetecivel pelos tarados que habitam este planeta), aproveitando o facto desses seres negligentes chamados Jerry and Kate, fez um corte na criança propositadamente e dissimuladamente o colocou onde ainda ninguem ate ha uns dias o conseguiu descobrir...porque, convenhamos que se houvesse morte..o sangue estaria espalhado por mais sitios e nao estariamos á espera 3 meses depois para contar essa historieta e atirar areia pros olhos.
Que é tudo muito estranho, o mediatismo que esta historia teve, os passeios dos pais, a campanha dos media ingleses com tanto alarido..parece algo mais patologico do que ocasional, ou seja, ja se deram ao trabalho realmente de investigar a vida dos pais? quem sao, o que fazem, que tipo de vida faziam? problemas que tiveram no trabalho? é que ser cirurgiao e ter sucesso, tem destas amarguras, e creio que o mais provavel é alguma familia sedenta de odio querer vingar-se dos pais da menina, do que outra coisa, porque rapto que é rapto, envolve dinheiro de resgate e este nao..estranho, nao acham?
Há uma quantidade de incongruencias que nao jogam bem...esse sangue encontrado 3 meses depois leva-me a pensar que ha interesses superiores por tras desta historia...uma grande rede de pedofilia internacional sim..acredito piamente...os pedofilos nao matam as crianças so por da cá aquela palha. Eu ja pus na minha cabeça que a Maddie nunca mais volta a ver os pais, mas que tambem nao está morta. Ela foi levada com a intençao disto mesmo, levar os pais á loucura mental e pouco deve faltar...
Esta é apenas a minha visao...e veremos se nao será a correcta. No caso da Joana, tudo aquilo que pensei desde inicio bateu certo.
É a primeira vez que me manifesto aqui sobre este caso, mas gostava já de dizer que tudo me "cheirou sempre a esturro" desde o início. Jamais coloquei em causa as capacidades e os procedimentos da nossa PJ, pois ao contrário do que muitos possam pensar, as coisas não acontecem na vida real tão rapidamente como no CSI. Confesso que (apesar de não querer acreditar em tal hipótese) sempre me pareceu pouco natural e pouco genuína a atitude dos pais. É claro que todos nós reagimos de forma diferente às mais diversas situações, e é certo que aqueles pais precisaram sempre fazer-se fortes, em atenção aos outros dois filhos. No entanto, algo sempre me pareceu estranho... aqueles passeios, as viagens, não sei, se calhar sou eu que estou a ser injusta. O certo é que, seja o que for que tenha acontecido, quem é de facto digno de pena e merecedor das nossas preces é a pequenita Maddie. Eu que tenho filhos da mesma idade nem consigo imaginar o que faria em situação idêntica. Quanto à suposta frase proferida pela menina antes de adormecer, não me parece que seja totalmente impossível, ainda que possa parecer pouco credìvel. As crianças possuem um noção de tempo totalmente diferente da dos adultos, o que faz com que algo como "o melhor dia da minha vida" signifique apenas que se divertiu muito e que gostou do dia. A minha filha mais velha tem cinco anos (é uma criança normal, não pensem que estou aqui a afirmar que ela é algum génio) já muitas vezes me disse depois de uma festa ou depois de uma simples ida ao parque coisas como "este foi o melhor dia de sempre" ou "nunca me diverti tanto na minha vida". Também já me disse, depois de algum ralhete da minha parte "este foi o meu pior dia" ou "e eu que pensava que o dia hoje ia correr bem"
Não estou a perceber. Cães a confirmarem o faro de cadáver no quarto da criança. Cheiro a cadáver só algumas horas após a morte. A mãe tinha afirmado que de meia em meia hora ia ver as crianças. Há aqui alguma coisa que eu não tenha percebido correctamente? É que assim sendo isto não bate certo, e é muito tempo para a ausência de visita dos pais.
Enviar um comentário
<< Home