Rebeldes sem juízo

"O ‘jornalismo de causas’, porém, não visa apenas dramatizar os acontecimentos. Depende das causas, e dos acontecimentos (...).

Após uma viagem de reconhecimento ao Sul do Líbano, o tenente-coronel Firme Gaspar confessou-se espantado. Em Beirute, “achava que ia ver um grau de destruição maciço”. Não viu. E Tiro, a 80 quilómetros, pareceu--lhe uma cidade “normal”. Engraçado. Ainda há meses, durante o conflito entre Israel e o Hezbollah, as áreas em questão estavam comprovadamente arrasadas, pelo menos nas fotografias tratadas em computador, nas filmagens guiadas por terroristas e no verbo angustiado de inúmeros repórteres. Como o tenente-coronel Gaspar pôde constatar, uma das vítimas da guerra foi a informação: o Líbano não foi tão bombardeado por Israel quanto pelo ‘jornalismo de causas’.

Um dos seus cultores indígenas, Baptista-Bastos, definiu-o uma vez com franqueza: no ‘jornalismo de causas’ não há factos. No máximo, há uns pedaços de realidade que se contorcem, exageram ou censuram de acordo com simpatias e objectivos. Talvez esta liberdade de movimentos explique o extraordinário sucesso do género. Hoje, principalmente em certos órgãos dos media, é difícil seguirmos um relato de circunstância sem catar, nas entrelinhas, aquilo que a criatividade do ‘jornalista’ decidiu acrescentar ou apagar.

A título de exemplo recente, note-se o modo utilizado pela TSF para contar o sucedido, anteontem, no Paquistão. Para a TSF, só está garantido que o exército local atacou uma “escola corânica” e matou 80 pessoas. O resto permanece nebuloso: a zona é “supostamente” um campo de terroristas, os mortos são “alegados militantes islamitas”, e um deles é um “alegado comandante taliban”. Em nome do rigor, a TSF (ou a agência onde a TSF se inspirou) mantém evidentes reservas à “versão oficial”, embora acolha de braços abertos as diversas testemunhas, alegadas ou não, que a desmentem.

O ‘jornalismo de causas’, porém, não visa apenas dramatizar os acontecimentos. Depende das causas, e dos acontecimentos: é verdade que qual- quer espirro dos EUA e de Israel significa, inevitavelmente, um massacre atroz. Mas as acções contrárias ao ‘sistema’, digamos, são diminuídas até à insignificância. Há dias, em Marselha, o incêndio de um autocarro, que carbonizou uma mulher, foi vastamente apelidado de “incidente”. Aliás, toda a baderna que regularmente anima a França é “incidental”, adjectivo que isenta de culpas os perpetradores, os quais são movidos pela melancolia dos subúrbios e, no fundo, nem fazem de propósito.

É preciso uma estupidez considerável para alguém pegar fogo a um carro e espantar-se que ele arda. Não sendo má-fé, é preciso uma estupidez maior para, em 30 segundos de ‘telejornal’, o correspondente de serviço inocentar sumariamente os respectivos criminosos. Donde não admira que as causas sejam quase sempre as mesmas: desde a defesa tonta das vacuidades ‘fracturantes’ à legitimação, mais subtil e bastante mais grave, do terrorismo e do crime, o terreno do ‘jornalismo de causas’ é propício à angariação de jornalistas imbecis. Ou de alegados jornalistas, e comprovadíssimos imbecis."

Alberto Gonçalves