O símbolo

"Estou em crer que seria mais barato para o País, e melhor para a nossa saúde, guardar o ministro do que remodelá-lo e começar do zero. A sua substituição, neste momento, só pode ter um sentido político: pôr a reforma em ponto morto.

Correia de Campos cometeu um erro que podia, e devia, ter evitado. De facto, a concentração de serviços em nome da racionalidade, e o consequente encerramento de outros, só pode ser feita com segurança se existir a garantia do transporte dos doentes em boas condições e em tempo útil. É fácil perceber que quando se deslocalizam serviços se modifica a relação de proximidade física do cidadão, seja ao centro de saúde, ao SAP ou ao bloco de partos, gerando inevitavelmente sentimentos de incerteza e de insegurança.

Mas será que temos, em Portugal, um sistema de transporte de doentes à altura das modificações introduzidas pelo ministro? Se sim, não o vemos, se não, Correia de Campos devia ter garantido a sua operacionalização antes de afastar os equipamentos de saúde das pessoas. Ao não o fazer, deixou-as desamparadas, deu azo a ocorrências menos felizes e, pior, quebrou a confiança, e colocou-se sob suspeita em vez de se ter mantido no estado mais útil de benefício da dúvida. E não será certamente esta confusão de INEM e bombeiros e uma concepção de transporte que vai pouco além de ambulâncias, nem todas devidamente equipadas, sem quase nenhum recurso a meios aéreos, que irão contribuir para serenar as inquietações dos portugueses.

Este erro, aliado ao pouco esforço de comunicação, custou-lhe o lugar. Afinal, num país onde boa governação é confundível com um talk show, quem vai aprofundar a razoabilidade das medidas no meio de um ensurdecedor ruído de fundo criado pelo desencadear de legítimas reacções psicológicas por parte dos cidadãos, instrumentalizados pelo oportunismo das oposições e devidamente ampliados pelos media?

É pena. Correia de Campos conhece muito bem as virtudes e os defeitos do nosso sistema de saúde e sabe que para consolidar as virtudes e eliminar os defeitos tinha de começar por onde começou, reorganizando para obter ganhos através de uma maior racionalização dos recursos e de uma maior eficiência numa área atreita a grandes margens de desperdício. Algo indispensável, até para se poder concluir da sustentabilidade do SNS enquanto eixo fundamental do sistema de saúde, ao serviço dos cidadãos.

Acontece que na saúde a percepção generalizada das mudanças é extremamente difícil. É-o pela complexidade da matéria, a que se junta a natural ignorância do "utente/consumidor", e é-o pela enorme carga psicológica associada à particular vulnerabilidade da condição de doente. Condição que, com grande probabilidade, atingirá, em algum momento, todos e cada um de nós... É por isso que o encerramento de um serviço que não serve para nada é visto como um "corte" ditado pelas mais vis motivações economicistas. Como explicar que manter abertos serviços sem capacidade de resposta e que não garantem mínimos de qualidade é, isso sim, um atentado à saúde das pessoas?

Em tempos, julgo que antes de ter sido alguma vez ministro, Correia de Campos afirmou que quem quer repensar a saúde tem de deixar a ideologia no bengaleiro. Não a boa ideologia, que, tal como o bom colesterol, faz sempre falta, mas aquela "ideologia", ora alucinante ora paralisante, com que ciclicamente se remetem para o caos da brega política as oportunidades de mudança. Uma mudança decisiva para o reforço do próprio SNS.

Os recentes comentários de alguns dos mais importantes anteriores ministros da Saúde sugerem isso mesmo: a manutenção do SNS é tão consensual quanto a necessidade de o rever para o adaptar a novas circunstâncias; de o flexibilizar para que não quebre, prisioneiro de uma rigidez inútil; de lhe introduzir mais equidade para não deixar sem resposta os que mais precisam. Um dos problemas é saber como se faz e esse assumiu--o corajosamente o ex-ministro. Outro, é saber se se pode ser morto na tentativa. Parece que sim. Mau sinal para todos nós!"

Maria José Nogueira Pinto