Nervos?
"A defesa de Paulo Pedroso anunciou ontem, em comunicado, que vai avançar com uma participação disciplinar à Ordem dos Advogados e que também não prescinde de accionar os mecanismos de responsabilidade criminal e cível contra António Pinto Pereira, defensor das vítimas da pedofilia do processo Casa Pia. Em causa está o facto de Celso Cruzeiro e João Pedroso considerarem que Pinto Pereira fez declarações públicas em que, diz o comunicado, qualificou de “absurdo” o despacho de não pronúncia do deputado do PS e afirmar que vai fazer chegar à Relação certidão do teor das declarações que Carlos Silvino prestou no Tribunal de Monsanto. [‘Bibi’ disse à juíza Ana Peres que viu Pedroso perto de casas, em Elvas e Lisboa, onde ocorreram abusos sexuais de crianças].
“Com a mesma deselegância – no acto e na forma – com que critica na praça pública as decisões juridiscionais que não acolhem as suas teses, o senhor Dr. Pinto Pereira decide encenar, com espalhafato inaudito, quadros e acções manifestamente insólitos (...), já que, como advogado, ele não pode deixar de saber que as declarações do arguido Carlos Silvino já foram produzidas em fase anterior ao processo, em que, diferentemente do que sucede na actual fase, a defesa do Dr. Paulo Pedroso pôde intervir, sendo que sobre elas recaiu decisão, devidamente fundamentada, da Senhora Juíza de Instrução, que as analisou e concluiu pela sua falta de credibilidade”, refere o comunicado. Logo a seguir, Pinto Pereira é acusado de ter uma actuação pautada “pelo anúncio de propósitos (...) juridicamente aberrantes” e de estar a perturbar “a acção da Justiça, a descoberta da verdade e a liberdade do julgamento”.
“Toda esta tramitação tem sido acompanhada, pela defesa do Dr. Paulo Pedroso, com a máxima serenidade e discrição(...). Não tem sido porém esta a actuação de outros agentes que, apoiados em certos e determinados órgãos de Comunicação Social, têm desenvolvido uma campanha desenfreada de propaganda dos interesses da acusação, ocultando intencionalmente a verdade dos factos, intoxicando a opinião pública, intimidando as vozes e as opiniões livres, exercendo uma presão – inadmissível e nunca vista em tempo algum no nosso país – sobre os juízes e os Tribunais, a quem convulsionadamente exigem, em desrespeito total pela pessoa e pela função, que decidam o que eles querem”."
“Com a mesma deselegância – no acto e na forma – com que critica na praça pública as decisões juridiscionais que não acolhem as suas teses, o senhor Dr. Pinto Pereira decide encenar, com espalhafato inaudito, quadros e acções manifestamente insólitos (...), já que, como advogado, ele não pode deixar de saber que as declarações do arguido Carlos Silvino já foram produzidas em fase anterior ao processo, em que, diferentemente do que sucede na actual fase, a defesa do Dr. Paulo Pedroso pôde intervir, sendo que sobre elas recaiu decisão, devidamente fundamentada, da Senhora Juíza de Instrução, que as analisou e concluiu pela sua falta de credibilidade”, refere o comunicado. Logo a seguir, Pinto Pereira é acusado de ter uma actuação pautada “pelo anúncio de propósitos (...) juridicamente aberrantes” e de estar a perturbar “a acção da Justiça, a descoberta da verdade e a liberdade do julgamento”.
“Toda esta tramitação tem sido acompanhada, pela defesa do Dr. Paulo Pedroso, com a máxima serenidade e discrição(...). Não tem sido porém esta a actuação de outros agentes que, apoiados em certos e determinados órgãos de Comunicação Social, têm desenvolvido uma campanha desenfreada de propaganda dos interesses da acusação, ocultando intencionalmente a verdade dos factos, intoxicando a opinião pública, intimidando as vozes e as opiniões livres, exercendo uma presão – inadmissível e nunca vista em tempo algum no nosso país – sobre os juízes e os Tribunais, a quem convulsionadamente exigem, em desrespeito total pela pessoa e pela função, que decidam o que eles querem”."
Lembrando-nos do folclore na Assembleia da República (entre outros), não podemos deixar de sorrir ao ler o comunicado.
17 Comments:
O PAULO PEDROSO NUNCA DEVERIA TER SIDO PERMITIDO A DAR AQUELE SHOW DE VERGONHA E TAL COMO O BIBI DEVIA ESTAR INCLUIDO NO LOTE DE ARGUIDOS. ESTE INDIVIDUO SE FOR ELEITO PELO P.S. DESCREDITA O PARTIDO. João
É interessante que estes "senhores" só acham as "pressões inadmissíveis" quando lhes convém. E o folclore na AR? O que foi? Pena que a opinião pública tenha memória tão curta. Como alguém escrevia há dias, querem ver que são todos inocentes? E acrescento: e a precisarem de chorudas indemnizações. Ferreira
Esse Paulo Pedroso está começando a cheirar mal, que medo tem ele? Se não tem nada com esse caso, que o deixe rolar, depois a recompensa será maior, ele está a tentar fugir às responsabilidades de homem honesto e pronto para enfrentar a Justiça. Só tem medo dela quem cometeu crimes, caso contrário e com ela que se está bem. Adriano
De louvar a coragem do advogado de defesa dos jovens da Casa Pia que não têm medo dos barões do sistema,o Pedroso se está inocente tem que o provar em tribunal perante quem o acusa,se for verdade como diz que está inocente porque têm tanto medo de ir a tribunal? Francisco
A prova de que os advogados do sr. Pedroso colidem com a ética profissional, está em que se aproveitam do que eles chamam um erro da parte contrária, para cometerem exactamente a falta de que se queixam.
Que nos explique o sr Dr. Pedroso qual é a diferença que existe entre presunção de culpa por parte da acusação e presunção de inocência por parte da defesa. "Talvez estejamos frente à célebre frase francesa: "NE TOUCHE PAS A MON POTE". Manuel
Há um ditado popular que diz : NÃO HÁ FOGO SEM FUMO...Ou vice-versa...O senhor Pedroso devia de ser condenado como os outros, caso seja culpado, será ele um dos tais tão falados MINISTROS? E os outros? Victor
Se eu não tivesse lido esta notícia, não acreditaria que o Celso Cruzeiro tivesse feito estas declarações. Atente-se nos primeiro e último parágrafos das suas declarações: estará ele amnésico, ao ponto de se esquecer de tudo o que disse sobre o Juiz Rui Teixeira?. Agora está preocupado com a «pressão inadmissível sobre os juizes e Tribunais»? Alcides
Dizia um velho tio que o criminoso é um actor e seu melhor papel é defender-se mentindo. -Acrescentarei que a melhor defesa é o ataque, desde que as alas não fiquem desguarnecidas... -Uma referência à frase "com a mesma desilegância - no acto e na forma - com que critica na praça pública as decisões jurisdicionais que não acolhem a sua tese". O que fez antes e publicamente, o Dr Celso? Octávio
Srs socialistas, AINDA apoiam e levam o Pedroso aos ombros? Que cena ridícula, tal como actualmente este tentar livrar a água do capote. Não é culpado, VÁ A TRIBUNAL. Acha que o povo ainda vai em cantigas? António
O Dr. Paulo Pedroso devia ser julgado como todos os outros. É por ser do PS? Está no mesmo barco. Há tantas contradições que mereciam ser esclarecidas. Veio a público que, a ex-mulher, falou no tal sinal corporal e o que foi feito dele? É de louvar o Dr. Pinto Pereira, porque não se deixa intimidar pelos que se julgam os mais poderosos. Concerteza que ele exerce o que a Lei lhe permite. Leonor
Meus senhores, UM JUÍZ DE DIREITOconsiderou HAVER PROVAS!O Sr.Cruzeiro e o Sr. Pedroso esquecem rapidamente como tudo começou, mas o povo não.A Lei é assim mesmo, dança conforme a música...ou os músicos. TM
Não foi o irmão que começou por violar o segredo de justiça entregando as escutas à revista "Visão" que as publicou? Lelo
Não foi o deputado Lacão da comissão de ética da AR que entregou à comunicação social a decisão da Relação, quando ainda estava em segredo de justiça e lhe tinha sido dado porque ele era deputado e estava obrigado a não divulgar. Lelo
Os arguidos deste processo têm uma vantagem muito grande perante as vitimas porque têm possibilidades de fazer a sua defesa em público, através dos media. Se as vitimas tivessem oportunidade de fazer as acusações em público e nos media com a frequência com que os arguidos o fazem, estes monstros iam sentir na pele o que era a discriminação e a repressão que merecem da parte do povo. Paulo
Pois é, existem 2 tipos de justiça. Uma para os ricos e políticos que utilizam a Comunicação Social para se defenderem e tentarem mudar a sua imagem. A outra é a dos pobres e indefesos e vítimas, que somente têm um penso na boca! João
Penso eu que qualquer pessoa que saiba que está inocente de um crime de que é acusado tem todo o interesse em ir a julgamento e, aí, provar a sua inocência. Só tentam escapar do julgamento aqueles que têm a consciência pesada. Desta forma, julgo que a aversão e o desespero que este «Senhor» e todos os que o defendem denotam qt à eventualidade de ser pronunciado, diz muito àcerca da culpabilidade. Elsa
Enviar um comentário
<< Home