Carta a um amigo

"Não agir segundo a razão, não agir segundo o logos, é contrário à vontade de Deus", considero correcto na chamada de atenção, mas será que é hoje possível discutir isto no mundo actual a não ser em meios onde a discussão seja livre da censura?

Já se viu que tal é impossível nos media porque não tem interesse politico, porque a politica hoje utiliza, ou por má ventura, sempre utilizou a demagogia primeiro e nunca a razão. Porquê? Porque a Razão não interessa, não é rentável, porque desarma o ódio, utilizando aqui o que discutia Séneca, cujo pensamento se identifica a meu ver com o pensamento Cristão. Ao argumentar com palavras justas, nem sempre defende ideias com justeza, porque apenas fala dos fundamentalistas, esquecendo que estes são minoritários no Islão.

Pensando alto e trazendo à memória as seitas do Islão, enumero:
Os Xiitas que defendem que a Comunidade dos Crentes foi liderada por doze imãs, iniciada por Ali e continuada pelos seus descendentes até Muhammad Al-Muntazar, que “desapareceu” em Samarra nos finais do século IX, ainda criança, onde leva uma vida sobrenatural. E até que esse imã regresse como mahdi messiânico, tudo é ilegítimo, tudo é suspeito. Dentro de todas estas seitas, Duodecímanos, Zaiditas, Ismaelitas, Fatimidas, Nizaritas , Drusos e Carmácios.

A luta dos Xiitas a respeito dos critérios de consanguinidade para designação dos imãs não é aplicável aos Kharijitas e não aceitam o carácter da escolha do califa (imã) que segundo eles, se deve basear no mérito e na competência.

No mundo ortodoxo e subserviente dos Sunitas, os maiores conflitos não provêm da genealogia dos imãs, como no mundo xiita, mas de lutas ferozes em função do critério do livre-arbítrio. Uns abstêm-se de julgar os pecadores, que não consideram ser do domínio terreno ( Muriistas), os Qadaritas (Bagdad) atribuem um papel relevante à vontade do indivíduo, compressora da vontade divina, outros os Acharitas defendem o fatalismo que não exclue a responsabilidade. Preocupa-se em mitigar o antropomorfismo de Alá. Este teria duas faces e duas mãos, mas as duas mãos seriam direitas, diferentes da dos homens.

E os Cristãos e Judeus quantas seitas têm? Cansei de citar e vou pensar em voz alta de novo se o meu amigo me permitir e tiver paciência.

Quando disse que não considerava reconquista, mas sim conquista, penso que não errei. Nessa altura até surgirem novas vagas do norte de África não existiam moçarabes e igrejas cristãs respeitadas e com liberdade de culto? O fundamentalismo integrista que diferença faz de tantos outros fundamentalismos, em que a intolerância e o ódio se ocultam, sob a capa do despojamento e da ascese?

Mudando de rumo, será que o medo da cultura islâmica não será o medo que nós, os que vivemos no Al Andaluz, temos da destruição dos valores fundamentais que os nossos ancestrais nos ensinaram como certo e que sob a capa da tolerância admitimos tudo, (o que se está a tornar impossível de aceitar), porque deixámos ou permitimos, pelos que têm mais meios que nós, que passassem para a rua ideias que destruíram os pilares da sociedade? A Família, e o respeito pelos pais e avós, o respeito pela vida e pelo mundo em geral que nos foi legado, a “Todos”, a justiça que não cobra o que deve, a aceitação de que o poder de facto apenas reside no poder do dinheiro, sem interessar por que meios. Veja-se a naturalidade com que as televisões aceitam a troca de casais, a imprecação de estilistas que odeiam as mulheres, e que querem esqueletos ambulantes como modelos, para mostrar os trapinhos que fazem e a que chamam de moda e a obrigatoriedade que temos de assistir às manifestações de homossexuais como se fosse a coisa mais natural do mundo e qualquer dia obrigatória pelo politicamente correcto, não optando pelo recato, mas pela exibição.

Será que não é isto que o Islão teme?

E nós ainda tememos? E destes quantos?

A quem interessa que o exército de crentes nas coisas tidas como boas diminua e enfraqueça?

Roma não teve medo antes de ser cristã? Faltavam sábios na Roma de Nero e depois de Nero?

O disparate da invasão do Iraque e chamar de disparate a uma acção de corso, roubo e pirataria, será no mínimo benevolente, levou a quê? Não levou ao enriquecimento de todos os que dizem defender a justeza de ideias em relação a uns e a desgraça em relação a outros, sob a capa do novo fundamentalismo a que chamam de democracia a todo o custo, criando um novo deus, esse sim, um deus menor, que não um Deus das pequenas coisas ou um Deus dos fracos e oprimidos deste mundo, alheio ao deus do dinheiro e do poder transformado em deus? Reparou como utilizo palavras cifradas não acusando o que é óbvio? Levou ainda ao aumento do ódio, ao aumentar do desprezo pela vida terrena por parte dos jovens suicidas, manipulados é certo; mas que faria um homem que vê um bando de arruaceiros ocuparem o seu quintal, insultarem e violarem as suas mães e irmãs, levarem ou maltratarem os seus filhos varões, por suspeita de poderem vir a ser ( insurgentes, palavra interessante…), destruindo tudo o que era bem comum?

Não será isto que os fundamentalismos exploram sob a capa, uns, os do politicamente correcto dos secularistas evangélicos da nova vaga e do ocidente, e outros, os integristas muçulmanos, sob a capa da literacia, da ascese e do despojamento?

Somos diferentes? Teremos medo do confronto das ideias e da discussão da razão ou do logos? Poderemos realmente ser livres de o fazer, por já ser tarde e porque o império das trevas se abateu sobre nós?

Fique bem meu caro amigo e em paz.