Algumas Teses Contra a Aposta Ganha

Vivo em Londres. Também por isso, há razões que sempre me acompanharam para estar contra esta cidade ser escolhida para albergar os Jogos Olímpicos de 2012. A saber:

. É mau para a Europa. Mesmo que a escolha de Londres sobre Paris não seja inteiramente política, ela vem desequilibrar um preciosíssimo balanço de poder, sem o qual a Europa será monotonicamente decadente. Durante alguns anos teremos Paris subordinada a Londres, com todas as consequências negativas para a Europa que daí se avizinham.

. É mau para a Inglaterra. Londres é um gigante, por vezes desajeitado, num país com um lado rural muito menos rico e muito mais esquecido. Londres é, de muito longe, a maior cidade europeia, e uma das maiores do mundo. A área a re-qualificar era a única que tem sido negligenciada pelo crescimento desmedido dos subúrbios. A parte leste da cidade precisará de reconstrução e melhoramentos, mas também Leeds, Liverpool ou Cardiff precisam, com a diferença que Londres tem muito mais com que se entreter.

. É mau para os espectadores e para os atletas. Londres não está preparada para o Verão. É demasiado quente, e praticamente todos os hotéis de três estrelas - seguramente, os escolhidos pela maioria dos espectadores - não têm ar condicionado. O metro pára no Verão, por várias vezes, seja por descarrilamentos seja porque as linhas derretem com tanto calor. Há livrinhos a preparar as pessoas para as agruras do metropolitano nesta época, e sugerindo regras de boa conduta - como tomar banho -, mas também alternativas mais eficazes - o autocarro, andar a pé, etc...

Por fim, e isto já não tem a ver com a alternativa Paris, é mau para a esperança de muitos países mais pequenos. Parece que os grandes ganham sempre. E ganham. Se os Jogos Olímpicos servem para promover a paz, que os tentassem fazer sempre em países pobres, que seguramente agradeceriam a projecção e o investimento que decorre destes eventos.