Grão a grão ...
"Clérigos extremistas de Qom, o principal centro teológico xiita do Irão, emitiram uma nova fatwa (decreto religioso) determinando que a sharia (lei religiosa islâmica) «não proíbe o uso de armas nucleares», noticiou quinta-feira, pela primeira vez, o jornal reformista online iraniano Rooz. «Quando o mundo inteiro está equipado com armas nucleares, é permitido utilizar estas armas como medida defensiva», lê-se na fatwa"
Ahmadinejad prepara o terreno religioso para o uso das armas nucleares. Bin Laden ameaça passar à história.
posted by Dr. Assur at 13:40
11 Comments:
E as imagens repetidas dos abusos? Eu acho q não fizeram nenhum dever jornalístico. Estamos a ver cada vez mais que a imprensa quer começar a ter um certo protagonismo em qualquer coisa como guerra Oriente - Ocidente. Sejamos claros e sinceros isto é o que se prespectiva. Pah chamem-me profeta até da desgraça mas é o que está iminente. Para a imprensa é uma forma de protagonismo. Certos canais de TV, radio e jornais até preferem ver essa guerra porque isso vai dar shares e todas as porcarias relacionadas com o protagonismo de alguma imprensa. Eu diria em relação a mais imagens do Iraque que o dever que as TV's estão a ter é o dever de serem otários. Dever jornalístico? tudo menos isso.
Este presidente do Irão fala assim pq tem as costas quentes. Eu queria ve-lo mas era na mesma situação do Saddam para ver se abria tanto a boca como tem aberto. Enfim mais um palhaço do mundo islâmico. Infelizmente os não palhaços são poucos. Agora os agitadores de multidões e pervertores do Islão não faltam enfim...
Mais um palhaço incutido de loucura islamista, que em nome de Deus, pretende reviver o passado contra o ocidente, desviando assim os problemas do seu país.
A questão não existirem guerras limpas ou não, a questão é obviamento porquê é que há guerras. As drogas são ilegais, mas fabricas de armas há as centenas nos chamados países ocidentais! O aborto é ilegal, mas ir para o outro lado do mundo mandar misseis já é defender o país!
Direitos humanos? Os direitos humanos não se conseguem com a guerra. Estas guerras que os EUAs teimam em fazer no Médio Oriente apenas tiveram uma consequência: o aumento do ódio pelos ocidentais e por tudo o que representam, o aumento do fanatismo religioso.
Talvez fosse altura que deixarem de ser meter na vida dos outros países, de deixarem de apoiar ditadores, de deixarem de financiar grupos (como foi o do Bin Laden), de deixarem de vender armas, de deixarem de bombardear outros países, de deixarem de controlar toda a produção de riquezas nos países africanos, enfim, será assim tão dificil?
Por as culpas no Bush e Blair? Eu noto uma diferença significativa entre a política externa do Clinton, à do Bush! Ele têm responsabilidades? Muitas! É ele que dá as ordens da guerra!
É verdade...que não se deve ser igual aos barbaros que todos os dias matam inocentes (no Iraque e noutros locais)...
Mas voltando às imagens dos soldados britânicos que espacaram os jovens...é muito facil quem está "apreciar" o problema sentado à frente do computador "dar opiniões"...
Eu fiz a guerra em África (anos de 1965/67), estive 19 meses em zona de intervenção e vi morrer alguns dos meus camaradas a quem eu queria como se de um irmão se tratasse (a guerra "faz" dessas coisas!)...
Nunca fui pessoa violenta, nem mesmo nesse tempo em que tinha 23/24/25 anos!),mas confesso que sempre que acontecia morrer alguém ao sermos atacados, ou uma mina deixar mortos ou estropiados alguns dos meus camaradas, a reacção imediata era esta: se os apanhassemos...eramos capazes de os comer à dentada...
São ideias barbaras?
São ideias animalescas?
Talvez sejam, mas para quem vê os seus amigos morrerem, sabendo à partida que lhe poderia "tocar" a ele, ou ser o próximo "a marchar", é diferente de "fazer" a guerra em casa...
Por isso, embora não louve o que fizeram esses soldados, ou outros noutras circuntancias...compreendo em parte a sua acção...o seu desespero... a seu descontrole...
Eles não são bárbaros...barbara é a guerra...e os seus mentores, que ainda por cima mandam "p'rá fogueira" estes jovens... e ficam descansados em casa...talvez a beber um bom uisque...
Afinal existe ainda alguma restia de imprensa mais séria e não tão sensasionalista. Ao vermos o contexto das imagens entendemos isso sim que afinal existiu um precedente. O mesmo não serve para justificar a brutalidade de alguns soldados do exército Britânico. Tal coisa repudio. Mas como o Sr. Portuga diz e muito bem a guerra tem coisas destas. Haverá alguma guerra limpa? A guerra por si só significa toda esta barbaridade cujo as informações nos vão chegando pouco a pouco. Eu nunca apoiei esta guerra por a achar sem sentido. Mas não sou dos tais que por tudo e por nada me ponho a culpar Bush e Blair por tudo e por nada. Há que saber separar as águas. Se alguém, dos tais dos direitos humanos (essa porcaria que tanto se fala agora), se eles pensam que uma guerra não tem destas guerras então vão para Marte ou outro planeta porque aqui devem viver enganados. É bom que se pense que guerra é algo de sujo e do mais porco que existe. Não se escudem nessa coisa sem sentido dos direitos humanos, etc. Antes dos direitos humanos há os deveres humanos e nós só pensamos nos direitos... enfim... estão à espera de que? Guerras limpas sem casos. Olha, podem continuar a sonhar porque isso nem no Irak, nem em canto nenhum do mundo vai existir
Nenhuma guerra é limpa, nenhuma guerra é humana.
A omissão das imagens no seu contexto global é pior que a censura.
Mais violento é a execução dos sequestrados, são as imagens transmitidas pela cadeia de TV do Dubai( Al Jazzera ???).
Nem Jesus Cristo daria a outra face a estes terroristas que chacinaram o povo Kurdo.
Comentários para quê, está tudo dito pelo sr.Ryan e o sr. Portuga.
Estes soldados deveriam ser castigados só pelo único motivo:
Não fizeram o trabalho bem feito.
Os franceses sao tal e qual como os americanos sao uns HIPOCRITAS,dizem que vao usar armas nucleares contra o Irao no caso de Irao ter armas nucleares.Isto nao é hipocrisia é o que?Entao porque o Irao nao pode ter armas nucleares se a França e o EUA tambem teem armas nuclaeres?Se eu tenho uma pistola porque que os outros que teem pistolas dizem que eu nao posso ter uma pistola?
só você me faria rir num dia terrível de inverno como o de hoje.Não tem nada a favor do Irão,apenas quer que eles tenham armas nucleares?Fala de armas nucleares como quem fala de chupetas.Já agora porque não começarem a vendê-las nos hipermercados,assim seria mais justo.Acabavamos de vez com o planeta e não precisava de se preocupar mais com esta questão.Desculpe,mas só dá para rir.
Ainda bem que não sou político, assim posso dizer a verdade e não o politicamente correcto! O Irão anda literalmente a gozar com o mundo! Dá uma no cravo e outra na ferradura, contando com a moleza da comunidade internacional! Eles apenas nos querem enganar é o que têm feito desde sempre!
Enviar um comentário
<< Home