24 horas depois.

"Um curioso "blogger" pede-me para lhe indicar as mentiras e imprecisões do jornal 24 Horas de ontem,relativas à notícia bombástica de primeira página.

Com todo o gosto o tentarei fazer, caro blogger. Só é pena que não o tenha feito por si-à semelhança de muitos outros, aliás.

Primeira mentirola, disfarçada de chico-espertice: a menção logo na primeira página a este pretenso facto :

"Os telefones de casa do PR, do primeiro-ministro, do presidente da AR, do presidente do Tribunal COnstitucional, do presidente do Tribunal de Contas e todas as chamadas que fizeram durante um ano e meio foram analisados pelo Ministério Público."

Não é apenas uma mentirola! São duas, no mesmo pacote!
Nenhum desses telefones terá sido investigado ou analisado no âmbito do processo, com o âmbito referenciado. Nem aliás, o poderia ser, atena a lei que temos.
A PGR disse que isso era falso e acredito no que a PGR disse, ao ponto de ter sido confirmado pelo próprio advogado Ricardo Sá Fernandes. Este advogado de quem se fala pouco a propósito deste caso, segundo o Expresso de hoje, terá sido o único advogado que teve acesso às disquetes e as descodificou com ajuda de um técnico de informática, segundo declarou ao mesmo jornal. Ponto final, neste primeiro assunto. Parágrafo:

O período em causa, ou seja o tal " durante um ano e meio", segundo o mesmo jornal, nas "coisas que tem de saber" foi afinal de "seis meses em causa".
Na realidade, terá sido de 10.12.2001 a 7 .5. 2002, o que nem dá seis meses..., mas sim quatro meses e 28 dias! Logo, a mentirola fica logo com o rabo felpudíssimo de fora! Um ano e meio para nem sequer cinco meses...

Para além dessas mentirolas, avulta o facto, confirmado pela PT, de que forneceu números e não nomes, ao processo. Logo, quem identificou os nomes que o jornal publica e quem viola impudicamente a privacidade dos visados, será o próprio jornal. Seria caso para amanhã, outro jornal tablóide publicar: "24 Horas investiga por conta própria nomes da lista!" E ainda outro, à "24 Horas": "Souto e Pedroso tem o mesmo fornecedor de pizzas ", o que aliás o jornal publicita. COmo publicita que tomou conhecimento do cabeleireiro e da depiladora da mulher do procurador.
A par desta devassa da vida particular de certas pessoas, feita pelo jornal, podemos ler no mesmo número, de ontem, a indignação farisaica que consiste em vituperar a existência destes elementos no processo, como constituindo um atentado à privacidade dessas figuras públicas! Pasme-se! Pasme-se! E não é a primeira vez que tal acontece.

Hoje, no jornal, o director Pedro Tadeu vem bater nas mesmas teclas, colocando o título "A mentira é sua, senhor procurador". Tal e qual!

Depois das mentiras, vamos às imprecisões:

O jornal dá conta de que falou com alguém da PT. Até põe o nome do funcionário da empresa, e cita "fonte oficial da empresa" para dizer que esta "cumpre escrupulosamente todas as regras legais" e por isso, teria exigido um mandado judicial para fornecer esses dados.
O jornal( nem quem forneceu os elementos ao jornal), pelos vistos, não o encontrou...e pode perguntar-se porquê. Há uma razão que poderia ter sido logo esclarecida se o jornal quisesse mesmo ficar esclarecido: perguntar " à fonte oficial da empresa" como se processavam, em 2002, esses pedidos de autoridades judiciárias.
Como agora a empresa PT esclareceu, teria sido a primeira vez que houve pedido para entrega de listagem de telefones, em "ficheiro electrónico". Esta informação importantíssima e base para compreensão do que terá sucedido, foi dada pelo jornal "24 Horas"? Ontem ou mesmo hoje, depois de já ter sido emitido o comunicado pela PT?! NÃO!

Quem mente?! Quem manipula? Quem aldraba? Quem quer fazer passar os outros por parvos?!

A única verdade que o 24Horas revela, seria uma verdade sem notícia: que existiam no processo casa Pia, algumas disquetes contendo registos detalhados da facturação de um único telefone fixo atribuido a um dos arguidos.
E outra verdade ainda, poderia ter sido desvendada e publicada: para além disso, havia outros registos de altas individualidades cuja existência o jornal apurou ter sido remetida por lapso, desconhecendo se o MP delas tomou conhecimento.
Sendo esta a verdade, onde estará o muito mentiroso?!"

José na Grande Loja.