Ter ou não ter memória .

"As palmas que sublinharam a intervenção de Luís Marques Mendes no Congresso do PSD, quando defendeu a recusa, «já», de uma coligação eleitoral para 2006, foram um sinal. Um sinal da insatisfação das bases e de quanto isso pode obstruir o caminho do «combate» - sublinhado, na abertura do conclave, por Pedro Santana Lopes e, ontem, por Nuno Morais Sarmento. Mesmo considerando os argumentos de Sarmento, na defesa da coesão do partido como elemento essencial para «a vitória» e no que lembrou da história do PSD, seria imprudente não entender os aplausos a certos momentos da intervenção de Mendes. A coesão e a força do PSD dependem em muito do seu líder. Sobretudo porque a intervenção de Marques Mendes, mesmo considerando a sua perspicácia e eficácia políticas, levanta uma interrogação: ele fez parte, ou não, do Governo de Durão Barroso? Se a resposta for afirmativa, então o seu discurso inicia uma reescrita da História, porque muito do que ele defendeu como militante do PSD diverge daquilo que defendeu como governante. Este factor de memória é perturbador para a opinião pública, tanto em relação ao PSD como a outros partidos.

A recente intervenção de António Guterres no Congresso da Democracia, quando criticou a «promiscuidade entre políticos e jornalistas», representa, também, uma notável manipulação da História - partindo, como partiu, do primeiro-ministro responsável pela mais clara política de promiscuidade agora denunciada. Neste jogo de memória e de falta de memória não basta a Santana ou a Sarmento referirem os factos. À falta de memória de alguns políticos junta-se a dos cidadãos e a dos eleitores - e estes últimos parecem assustados. «É a vida», dizia Guterres. Atento à vida das pessoas, Marques Mendes reflectiu, para além de outras dúvidas, esse temor no seu discurso. Santana está tão cercado, ou mais, quanto Cavaco esteve. Cavaco saltou sobre os obstáculos governando bem. Santana tem aí um bom exemplo."

JOSÉ MANUEL BARROSO

Diário de Notícias.