Pois pois.

"A campanha para descredibilizar o primeiro-ministro José Sócrates, a propósito das suas habilitações académicas, prossegue, mas assumindo agora contornos ridículos, porque começam a faltar argumentos aos seus promotores. Limitam-se, pelo que se vai vendo, a fazer “revisões da matéria dada” como fez o ‘Público’ na sua edição de ontem, ou então, desfazem-se em diligências para apurar eventuais erros administrativos cometidos pelas secretarias das universidades (como se isso fosse atribuível aos alunos) para não deixar apagar a chama da difamação em que estão empenhados.

Mas esta semana teve episódios mais engraçados. Por exemplo, a ida à Entidade Reguladora da comunicação dos senhores directores do ‘Público’, da SIC Notícias e da Renascença para se pronunciarem sobre a pressão do gabinete do PM sobre jornais e jornalistas. As declarações que produziram à saída foram muito divertidas. Pareciam virgens solitárias muito perturbadas a queixarem-se de terem recebido telefonemas, com pressão, que as tinham deixado muito afogueadas.

Ora, é sabido que os assessores do PM e o próprio, sobretudo quando as notícias começaram a ser difamatórias (o que dizer das da Renascença do pudico Sarsfield Cabral que terminavam sempre, “engenheiro não, licenciado talvez?” telefonaram directamente para os autores das notícias a pedir correcção e, no pleno uso dos seus direitos, a avisar que recorreriam aos tribunais para reposição da verdade.

Esta “pressão” exercida por qualquer cidadão é inteiramente legítima. O direito de resposta, sobretudo em situações em que está em causa a honorabilidade e a dignidade de quem quer que seja, não chega. Em democracia, o diálogo entre os cidadãos e os meios de comunicação social é inteiramente ajustado porque, uma vez publicado um texto que manche a honra de uma pessoa, a reparação é praticamente impossível. Esta acção em legítima defesa não subverte os princípios jornalísticos.

Se, por exemplo, o director do ‘Público’, José Manuel Fernandes, soubesse que um jornal ia publicar um relato a seu respeito em que afirmava a sua participação, nos tempos do PREC, num tribunal popular/partidário que condenou à morte um menor, coisa que é obviamente falsa, assistia-lhe o direito de exigir a não publicação desse relato e até o recurso aos tribunais para evitar que o relato fosse divulgado. Os jornalistas não devem ter medo destas pressões e devem perceber que os cidadãos, numa sociedade de informação, não têm que prestar vassalagem aos meios de comunicação social (mais aqui).

Emídio Rangel

A tendenciosidade das notícias só nos leva a acreditar mais no contrário do defendido. Dantes ainda havia um certo acanhamento eu compunha as notícias e deixava a dúvida no ar. Agora já ninguém se preocupa com isso. Das duas uma: ou a qualidade dos fazedores de opinião diminuiu, ou pensam que o povo é acéfalo.

P.S. Lembram-se do "Caso Universidade Moderna" no qual o PS e “Orquestra Vermelha” quiseram implicar Paulo Portas e também Santana Lopes? Não pediram a demissão de Portas do Ministério da Defesa até esclarecimento cabal do "caso". E agora?